Cargando

Por favor, espere

3184_APRO 4/2020

APRO 4/2020: Filtros de agua de punto terminal para grifos y duchas con destino a distintos centros del Servicio Navarro de Salud - Osasunbidea
APRO 4/2020: Filtros de agua de punto terminal para grifos y duchas con destino a distintos centros del Servicio Navarro de Salud - Osasunbidea
Importe de licitación (sin impuestos)
177.755,00 EUR
Estado Finalizado
Periodo de solicitudes
12/may/2020 00:01 - 10/jun/2020 23:59
Tipo de Contrato Suministros
Tipo de Procedimiento
Abierto
Valor estimado sin impuestos 977.652,50 EUR
Nº lotes 5

Forma de presentación

Estructura de la oferta

  • Sobre de cláusulas administrativas
    • Anexo II: Hoja resumen datos de la licitadora
    • Declaración de sometimiento a la jurisdicción Española
    • DEUC
    • Documento de participación conjunta o de compromiso de constituirse en UTE
  • Sobre de condiciones técnicas y económicas
    • Oferta económica
    • Criterio de carácter medioambiental: Embalajes respetuosos con el medioambiente
    • Valoración Técnica de los productos.

Lotes en que se divide el expediente

Lote Título Importe de licitación (sin impuestos) Estado
42912310-8 Aparatos para filtrar agua

1 LOTE 1: Filtro de agua de punto terminal para grifo 80.352,00 Finalizado
42912310-8 Aparatos para filtrar agua

2 LOTE 2: Filtro de agua de punto terminal para grifo (elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable) 28.787,00 Finalizado
42912310-8 Aparatos para filtrar agua

3 LOTE 3: Filtro de agua punto terminal para ducha antivandálica (cabezal fijo empotrado a pared) 3.363,00 Finalizado
42912310-8 Aparatos para filtrar agua

4 LOTE 4: Filtro de agua de punto terminal para ducha (cabezal con filtro incorporado para conectar a flexo) 6.320,00 Finalizado
42912310-8 Aparatos para filtrar agua

5 LOTE 5: Filtro de agua de punto terminal para ducha (elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable) 58.933,00 Finalizado

Documentos y enlaces publicados del expediente

Documento
Documentos adicionales a publicar

Pliego Regulador APRO 4 filtros de agua.pdf

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO I Modelo proposición económica.xlsx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO II Hoja resumen datos licitadora.docx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO IV Datos técnicos.xlsx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO IX Declaración responsable criterio medioambiental.docx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO VII Comprobación prescripciones técnicas.docx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

ANEXO VIII Valoración criterios cuantificables mediante fórmulas.docx

Descargar

Documentos adicionales a publicar

espd-request.zip

Descargar

Para poder formular preguntas debe estar previamente registrado, o bien manifestar el interés mediante la inscripción de una solicitud
Hola, Tenemos la siguiente pregunta: En el lote 1 se solicitan filtros de agua de punto terminal para grifo, especificándose que deben ser compatibles con todo tipo de grifos (n) y que se deben proporcionar sin coste los conectores necesarios para el uso de los filtros (o) En el lote 2 también se solicitan filtros de agua de punto terminal para grifo, pero se añade en la descripción “elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable”. En este caso, se especifica que la vida útil del elemento de conexión reutilizable deberá ser de al menos 3 años (c). Especificándose también que deben ser compatibles con todo tipo de grifos (p) - ¿Qué diferencia hay entre un conector y un “elemento de conexión reutilizable”? Por definición ambos sirven para conectar algo con otra cosa y ambos son reutilizables. - En el primer Lote, de acuerdo a lo que se exige, se consigue que en cualquier punto de uso de agua de lavabo se pueda instalar un filtro gracias al susodicho conector, y adicionalmente, dicho conector se debe entregar gratuitamente, con lo que dicha “conexión universal” se realiza gratuitamente para el Servicio Navarro de Salud. - Sin embargo en el segundo caso, dicho “conector” no es gratuito, no se especifica si en sí mismo dicho conector debe ser el que proporciona universalidad en la conexión a cualquier punto de uso de agua de lavabo o si es necesario un conector adicional. No es claro el porqué de dicha separación. - A partir de lo publicado, se infiere que un fabricante con un modelo de filtro que utilicen un “conector” o “elemento de conexión reutilizable” que tenga una vida útil de al menos 3 años podrá presentar dicho producto a ambos lotes pero que en un caso se entregará dicho “conector” de manera gratuita mientras que podrá cobrar por él (a no ser que lo entregue también gratuitamente); ¿es esto correcto? Entendemos que sí ya que: ¿qué sentido tendría exigir gratuidad para unos puntos y no para otros en lo que a conexión se refiere? Gracias.
Enviada

18/may/2020

Contestada

20/may/2020

Buenos días. Respecto a la pregunta, como bien comentas en el lote 1 habla de que se tiene que proporcionar sin coste el conector. En el lote 2 se habla de "elemento de conexión reutilizable". Por tanto se puede ver que se trata de 2 conceptos totalmente diferentes. El termino conector/adaptador creo que es un concepto que no deja dudas a la hora de hablar de filtros y su conexión a los grifos. Si que puede haber dudas al hablar de elemento de conexión reutilizable, pero para aclarar este tipo de dudas existe está posibilidad de realizar preguntas y que sean aclaradas las dudas. La división de los filtros de agua para grifo en estos 2 lotes diferentes se debe a que ambas opciones están disponibles en el mercado y es beneficioso para los centros poder disponer de todas las alternativas que este ofrece. En las prescripciones de ambos lotes se especifica que el dispositivo debe ser compatible con todo tipo de grifos. Independiente de si se trata del lote 1 o lote 2 las ofertas presentadas deben ser utilizables en todo tipo de grifos. Respecto al asunto de que el conector en el lote 1 se deba entregar de forma gratuita pero no así en el lote 2 se debe a un principio práctico. En el lote 1 está claro que por cada filtro se debe entregar el conector sin coste. Pero si esto mismo se exigiera en el lote 2 y al haber en este lote 2 dos materiales diferentes pudiera darse la confusión de que si el conector "gratuito" se debe proporcionar cuando se pide el filtro recambiable o cuando se pide el elemento de conexión. Para evitar malentendidos se ha optado por hacer esta diferenciación respecto a la gratuidad de los conectores en ambos lotes. De todas formas a la hora de calcular los precios máximos de cada uno de los lotes se ha tenido esto en cuenta y el precio del conector se ha repercutido en el precio máximo del filtro. Realmente el conector no se considera que se entrega gratuito sino que su coste se ha repercutido en el precio del filtro.
Hola de nuevo, Siguiendo con la pregunta anterior: Del mismo modo, en los lotes 4 y 5 sucede algo similar: En el lote 4 se solicita: filtro de agua de punto terminal para ducha (cabezal con filtro incorporado para conectar a flexo). Pidiéndose que los dispositivos sean compatibles con todo tipo de grifos (se entiende que aquí grifos se refiere a puntos de uso de agua de ducha; ¿verdad?) (n) y que se deberán proporcionar sin coste los conectores necesarios para el uso de los filtros (o). Mientras que en el lote 5 se solicita: filtro de agua de punto terminal para ducha, pero se añade: “elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable”. Volviendo a reiterarse que dicho elemento de conexión debe tener una vida útil de al menos 3 años (c) y que los dispositivos sean compatibles con todo tipo de grifos (se entiende que aquí grifos se refiere a puntos de uso de agua de ducha; ¿verdad?). De nuevo y en apariencia “conector” y “elemento de conexión reutilizable” tienen el mismo significado, ¿es así? ¿Qué sentido tiene exigir gratuidad en la universalidad de la conexión a cualquier punto de uso de agua de ducha en un lote y no en otro si ambos son en definitiva filtros para obtener agua de grado estéril en puntos de ducha? Por otro lado, entendemos que si se presenta un filtro que es compatible con todos los puntos de uso de agua de ducha (universalidad) y que no necesita conector, debería poder presentarse tanto al lote 4 como al lote 5, ¿es esto correcto? Entendemos que sí, ya que se ofrece gratuidad en la conexión y universalidad de dicha conexión y no se incumple ninguna de las características especificadas. Gracias de antemano.
Enviada

18/may/2020

Contestada

20/may/2020

Para responder a esta pregunta me remito a la respuesta de la pregunta anterior, con la salvedad de que en este caso efectivamente se está refiriendo a puntos de agua de ducha. Para presentar oferta a este lote se debe presentar oferta que se ajuste a lo que se pide en el lote, una solución que contenga un elemento de conexión (no estamos hablando de conector/adaptador) y un filtro recambiable. A la hora de realizar el cambio por el personal de los hospitales resulta mas rápido cambiar solo el filtro que va conectado al elemento de conexión que tener que cambiar la alcachofa entera como es el caso de los filtros que se piden en el lote 4.
Hola, En la valoración de todos los lotes, hay 5 puntos que se otorgarán o no si el filtro cumple con un criterio que se ha denominado: Filtración mediante membrana en profundidad Nos gustaría que nos aclaren en qué consiste ese concepto y qué ventajas supone para la filtración de agua de grado estéril de patógenos, si ya se especifican criterios de admisibilidad técnica muy claros como: - Eficacia de filtración bacteriana de “grado de esterilización” según el American Standard Test Method (ASTM F.838-05) certificada por un Laboratorio certificado según ISO 9001:2008 o similar. La eficacia de la filtración debe mantenerse durante toda la vida útil del filtro - Eficacia de filtración de Legionella, Pseudomonas y hongo Aspergillus a lo largo de su vida útil en condiciones reales de uso etc. Gracias de antemano.
Enviada

18/may/2020

Contestada

20/may/2020

En los criterios de valoración se ha otorgado 5 puntos, sobre los 100 puntos totales del concurso, a aquellas ofertas cuyo método de filtración sea a través de membrana. La mayor valoración de este método de filtración respecto a la fibra hueca se debe a que existen estudios independientes en los que no se recomienda la fibra hueca para el uso más exquisito de pacientes inmunodeprimidos. A esta conclusión llega por ejemplo el estudio independiente del Journal of Hospital Infection (Journal of Hospital Infection 96(2017). Un saludo
Hola, En relación a su respuesta sobre nuestra anterior pregunta sobre el significado de “membrana profunda”, nos gustaría formular las siguientes preguntas y consideraciones (en dos preguntas en la plataforma, debido a la limitación de longitud máxima): Afirman que se puntúa más un tipo de membrana que otra (en todos los filtros) porque no se recomienda el uso de fibra de membrana hueca para “el uso más exquisito de pacientes inmunodeprimidos”. Si los filtros van a ser utilizados con pacientes inmunodeprimidos y también con otros tipos de pacientes (¿es correcto?), caso de que fuera cierta la “inseguridad” de un tipo de membrana: ¿por qué exponer a los pacientes a ese riesgo añadido si lo que se pretende al usar los filtros es prevenir infecciones en los mismos? En lugar de puntuar de manera diferente, se debería prohibir su uso, ¿no creen? La tecnología de fibra hueca tiene una amplia aceptación en los hospitales de toda la Unión Europea. Los proveedores de fibra hueca y plana (o profunda como Ustedes la denominan) son comunes en los hospitales y sistemas de salud europeos (Aqua Tools, Aqua free, PolyMem, Delabie, Legio, Tandrup, Watershield, Fileder… / Pall, Anios, i3). En la actualidad, los proveedores de membrana de fibra hueca son líderes del mercado o tienen mayores cuotas de mercado que los competidores de fibra plana en algunos países europeos. Continua en la siguiente pregunta…
Enviada

26/may/2020

Contestada

30/may/2020

Le agradecemos de nuevo los comentarios realizados. Además de lo que ya se contestó previamente en la anterior pregunta sobre este tema, decirle que no solo hemos revisado ese estudio, aunque se cite como ejemplo, si no que en la revisión bibliográfica previa a la publicación de los pliegos, se encontraron más publicaciones científicas independientes que hablan de que filtros con tecnología de membrana en profundidad son los eficaces en la retención de Legionella, Pseudomonas y otras bacterias y hongos, por lo que en esa línea se consideró un criterio adecuado para evitar el riesgo a los pacientes más vulnerables de los Hospitales, diferenciando la técnica de filtración. Se puso como ejemplo el estudio del Journal of Hospital Infection, ya que se consideró relevante y su factor de impacto fue 3.705 para 2018. El factor de esa revista es bastante elevado. Un saludo,
Siguiendo con la pregunta anterior: Queremos reseñar que el estudio que citan (lo ponen como ejemplo, ¿hay otros? ¿Cuáles?) es por cuando menos “poco serio”. Entre otros: -no comunica qué filtros de ambos tipos se usaron en el mismo -fue realizado por una institución científica que, incluso después de varios intentos de comunicación, no proporciona información sobre detalles específicos del producto, enfoque científico, detalles de medición, etc. -no prueba que los resultados estén vinculados a membranas defectuosas, El estudio desacredita a TODOS los fabricantes de membranas de fibra hueca. TODOS los proveedores europeos reconocidos de filtros de agua de grado estéril de calidad han realizado con anterioridad diferentes estudios de validación científica y / o clínica, que demuestran que sus productos funcionan. Los hospitales deben verificar individualmente la calidad, la validación y la eficacia de un producto, independientemente de la tecnología básica utilizada Además, este estudio italiano (publicado en una revista científica de bajo impacto) es citado regularmente para desacreditar en general los productos de filtración estéril de fibra hueca y deja varias preguntas abiertas: -Bajo número de items testados, ¡1-2 filtros por grupo de test! -Ninguna muestra en blanco o grupo de prueba de referencia como se requiere en las pruebas científicas -Probar dos filtros y sacar conclusiones sobre una categoría completa de muchos tipos diferentes de productos y proveedores no es científico, confiable ni serio -No muestra evidencia de que la membrana sea responsable de la detección de bacterias de prueba, ya que los filtros no se probaron antes del uso -Investigación no válida: la fibra hueca no es una tecnología nueva, se lleva usando durante más de 40 años para la filtración estéril y se usa para la microfiltración no para la ultrafiltración El estudio no se puede utilizar para demostrar una desventaja general de un tipo de tecnología completo. Gracias
Enviada

26/may/2020

Contestada

30/may/2020

Hola de nuevo. Me remito a la respuesta de la pregunta anterior. Un saludo,
Hola, En su anterior respuesta Ustedes afirman: “En el lote 1 está claro que por cada filtro se debe entregar el conector sin coste.“ ¿Significa esto que cada filtro entregado debe ir acompañado de un conector/adaptador para su grifo? ¿Qué sentido tiene esto? ¿El conector es reutilizable y queda fijo en el grifo para casi todos los fabricantes? Además, si hubiera que cambiar el adaptador cada vez que se cambia el filtro, se perdería una cantidad de tiempo importante, innecesariamente. Otra cosa es que se soliciten adaptadores gratuitos a lo largo de la vida del contrato, en ese caso: ¿cuántos? Además, afirman: “Pero si esto mismo se exigiera en el lote 2 ... a la hora de calcular los precios máximos de cada uno de los lotes se ha tenido esto en cuenta y el precio del conector se ha repercutido en el precio máximo del filtro. Realmente el conector no se considera que se entrega gratuito sino que su coste se ha repercutido en el precio del filtro.” ¿En qué situación deja esta afirmación el hecho de entrega de los adaptadores en el lote 2? ¿Igual que en el lote 1? Por favor: ¿pueden aclararlo? Por último, siguen sin aclarar, para el caso de los lotes 1 y 2, qué diferencia hay entre el elemento conector del lote 1 y el “elemento de conexión reutilizable” del lote 2. Hasta donde nuestro conocimiento alcanza, la mayoría de fabricantes instalan conectores/adaptadores/”elementos de conexión” que son reutilizables y se conectan a ellos los filtros, habitualmente mediante conectores rápidos o de presión o “push-in”. Esto es así, por ejemplo, en el caso del Baclyser TL de Aqua free y también en el caso del QPoint de PALL, los filtros o cartuchos de filtración se conectan a conectores o elemento de conexión reutilizables con una conexión “rápida”. No existe ninguna ventaja de ahorro de tiempo de conexión entre estos modelos. Por tanto:¿pueden aclararnos qué características exactas debe poseer ese “elemento de conexión reutilizable”? ¿qué ventajas tiene? Gracias
Enviada

28/may/2020

Contestada

29/may/2020

Hola, quizás me expliqué de forma incorrecta. Lo que quería decir es que por cada filtro que se vaya a instalar en un punto terminal nuevo se deberá suministrar el conector sin coste. El número de conectores que se deberá suministrar a lo largo del contrato es incierto, como estimación podemos hablar de 150 puntos, pero este número puede variar ya que en un momento dado puede ser necesario instalar filtros en puntos nuevos debido a alertas de posibles contagios por legionella. Respecto al tema de los adaptadores gratuitos o no gratuitos dependiendo del lote, no termino de entender donde está la confusión o duda. Se ha considerado en un caso que sean "gratuitos" y en otros no como podía haber sido de otro modo. Lo que se deban entregar sin coste es algo que en muchas licitaciones de filtros de agua de otras CCAA se indica. Lo que en un lote sea el adaptador "sin coste" y otro con coste me parece irrevelante ya que lo que se trata de hacer a la hora de fijar los precios máximos es repercutir ese coste del adaptador en el precio máximo fijado. Respecto a la diferenciación entre los lotes con simplemente conector/adaptador y lotes con elemento de conexión, son distintas opciones que existen en el mercado, queremos tener la posibilidad de disponer de todas las alternativas que presenta el mercado y por eso se ha considerado diferenciarlas y disponer de esos 2 lotes diferenciados.
Hola, En su contestación anterior a nuestra pregunta sobre los lotes 4 y 5, afirman: “Para presentar oferta a este lote se debe presentar oferta que se ajuste a lo que se pide en el lote, una solución que contenga un elemento de conexión (no estamos hablando de conector/adaptador) y un filtro recambiable. A la hora de realizar el cambio por el personal de los hospitales resulta más rápido cambiar solo el filtro que va conectado al elemento de conexión que tener que cambiar la alcachofa entera como es el caso de los filtros que se piden en el lote 4.” Entendemos por su respuesta que lo fundamental para Ustedes es la velocidad de conexión para reducir el tiempo de cambio del filtro. Nos caben las siguientes preguntas: - Siguen afirmando que no hablan de conector/adaptador: la cuestión es que si el conector es de tipo “rápido” o por presión o “push-in”, el tiempo de reemplazo va a ser el mismo, con lo que el tamaño de la parte que se cambia no incluye en nada… Por lo tanto entendemos que se pueden presentar filtros que se puedan sustituir mediante ese tipo de conexión… En otro caso, se estaría prácticamente describiendo un producto en concreto, con el consiguiente perjuicio a la libertad de mercado y competencia. ¿Correcto? - Si el tiempo de conexión es tan importante: ¿por qué se solicita en un lote de duchas y no en el otro? Será importante siempre ¿no? ¿Por qué no otorgar una parte de la puntuación a las ventajas o rapidez del sistema de conexión y que cada fabricante presente lo que considere oportuno en lugar de impedir determinadas propuestas? Gracias.
Enviada

28/may/2020

Contestada

29/may/2020

Me remito a la respuesta anterior, son distintas opciones que existen en el mercado, queremos tener la posibilidad de disponer de todas las alterntivas que presenta el mercado y por eso se ha considerado diferenciarlas y disponer de esos 2 lotes diferenciados.
Buenos días, Leyendo los criterios de solvencia técnica o profesional nos surgen ciertas dudas sobre la valoración correcta de dicha solvencia. En la licitación establece estos criterios con una base económica la cual sería redundante si se pasa el apartado de solvencia económica, volver a evaluar sobre una base técnica los datos económicos ya valorados en su apartado correspondiente. Entendemos que los criterios de solvencia técnica o profesional deberían demostrar la capacidad de mantener un stock del material y de suministrar en un breve lapso de tiempo el mismo a las diferentes instalaciones. Tal y como esta detallado en la licitación, se penaliza aquellas tecnologías superiores y de mayor duración. Los filtros suministrados por ciertas empresas tienen una duración de hasta 92 días. Con esta duración, se sirven considerablemente menos unidades por cliente que otros dispositivos en el mercado que duran hasta 62 o 31 días. Es decir, al año con ciertos filtros solo es preciso realizar el cambio 4 veces y con otros se precisa realizar un cambio 12 veces. Siendo mínima la diferencia económica entre unos y otros. Esto conlleva a reducir significativamente la facturación a diversos clientes en el suministro de este material y a no alcanzar los criterios técnicos tal y como están descritos en la licitación. Entendemos que los criterios de solvencia técnica o profesional deberían poder ser demostrados en el suministro de la cantidad de filtros, y no de facturación de los mismos ya que, no es lo mismo que una empresa venda 1 filtro por 100.-€ que venda 12 por 20.-€. Por los detalles expuestos anteriormente solicitamos que se evalúe la capacidad de suministro de filtros y no establecer un criterio económico en los puntos de solvencia técnica o profesional. Confiamos en la viabilidad de nuestra solicitud y esperamos su respuesta para realizar o no nuestra oferta a esta licitación. Reciban un cordial saludo,
Enviada

29/may/2020

Contestada

01/jun/2020

Buenos días. En relación a su observación respecto a la solvencia técnica decirle que es el tipo de solvencia que se exige en todos y cada uno de los expedientes del Gobierno de Navarra. Dentro de las opciones que ofrece la ley foral de contratos públicos entendemos que es la que más se ajusta a los contratos de suministros. En este caso concreto es cierto que hay filtros con distintas duraciones (31 días, 62 días, etc…) pero si tuviéramos en cuenta como comentan las cantidades suministradas en lugar del importe de las cantidades suministradas estaríamos en la misma situación, las empresas con filtros de 92 días en teoría venderán menos filtros que las empresas con filtros de 62 días. De todas formas entendemos que este criterio de solvencia técnica no es demasiado "restrictivo" para los posibles licitadores, ya que lo que se pide es haber efectuado suministros de materiales similares al objeto del contrato durante los tres últimos años por importe, EN EL CONJUNTO DE LOS TRES AÑOS, igual o superior al presupuesto estimado anual de licitación del lote o conjunto de lotes a los que se licite. (no se pide como en la solvencia económica donde se exige que sea en cada uno de los 3 años donde se cumpla esa solvencia). U saludo
Muchas gracias por su respuestas a nuestra pregunta sobre los elementos de conexión reutilizables de los lotes 1 y 2 (Su respuesta comienza con: Hola, quizás me expliqué de forma incorrecta. Lo que quería decir es que por cada filtro que se vaya a instalar en un punto terminal nuevo se deberá suministrar el conector sin coste.). Quedan por responder (para saber en qué términos presentamos nuestra oferta) las preguntas: ¿pueden aclararnos qué características exactas debe poseer ese “elemento de conexión reutilizable”? ¿qué ventajas tiene? Quedamos a la espera. Muchas gracias de nuevo.
Enviada

29/may/2020

Contestada

01/jun/2020

Hola. No conocemos el mercado de los filtros tan en profundidad como pueden conocerlos ustedes, características "exactas" del elemento de conexión tampoco podemos describir ya que el elemento de conexión puede que sea diferente de un proveedor a otro. Lo que si pensamos que podía quedar mas o menos claro al dividir los filtros de grifo en 2 lotes es que en el lote 1 "Filtro de agua de punto terminal para grifo" se trata de un filtro que se une directamente al grifo a través de un conector/adaptador y que el lote 2 "Filtro de agua de punto terminal para grifo (elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable)" se trata de otro tipo de solución donde es ese elemento de conexión el que se conecta al grifo a través de un conector/adaptador y el filtro se conecta a ese elemento de conexión. En el estudio previo de tipos de filtros hemos visto que existen ambas opciones y queremos poder disponer de todas las opciones que ofrece el mercado, no por ser una mas común que otra queremos dejar alguna opción fuera. Por eso el motivo de desglosar en 2 lotes, 1 lote para lo mas habitual y otro lotes para algo mas "novedoso" independientemente de las ventajas de uno u de otro. Cada punto donde instalar el filtro puede ser diferente y cada sistema tendrá sus ventajas e inconvenientes. Un saludo,
Muchas gracias por su contestación a nuestra pregunta sobre los lotes 4 y 5 (Su respuesta comienza por: Me remito a la respuesta anterior, son distintas opciones...) Quedaría por responder la pregunta al final del párrafo que copio de nuevo a continuación (para poder saber en qué terminos planteamos una oferta): "... - Siguen afirmando que no hablan de conector/adaptador: la cuestión es que si el conector es de tipo “rápido” o por presión o “push-in”, el tiempo de reemplazo va a ser el mismo, con lo que el tamaño de la parte que se cambia no incluye en nada… Por lo tanto entendemos que se pueden presentar filtros que se puedan sustituir mediante ese tipo de conexión… En otro caso, se estaría prácticamente describiendo un producto en concreto, con el consiguiente perjuicio a la libertad de mercado y competencia. ¿Correcto? ..." Que básicamente pregunta si ese elemento de conexión reutilizable que exigen debe cumplir únicamente con la característica de permitir una "conexión rápida" "push-in" o "de presión" (por esa importancia que dan al tiempo de cambio de filtro) o alguna característica más (y su justificación). Muchas gracias de antemano. Atentamente,
Enviada

29/may/2020

Contestada

01/jun/2020

Hola de nuevo. Al igual que con los lotes 1 y 2 pensábamos que al dividir los filtros de duchas en 2 lotes diferentes (aparte de las duchas antivandálicas) quedaba claro que buscamos 2 tipos de soluciones que existen en el mercado. El lote 4 se denomina Filtro de agua de punto terminal para ducha (cabezal con filtro incorporado para conectar a flexo).Si sus filtros para ducha llevan el filtro incorporado en el cabezal es claro que es a este lote al que deben presentar su oferta si así lo desean y la conexión puede ser rápida, push-in, de presión , a rosca o como sea. El lote 5 "Filtro de agua de punto terminal para ducha (elemento de conexión reutilizable + filtro recambiable)" ya no habla de "cabezal con filtro incorporado" en el que para cambiar el filtro haya que cambiar todo el cabezal. Vuelvo a repetir lo de la pregunta anterior, son soluciones que ofrece el mercado y queremos disponer de ellas. Al hacer un estudio de mercado previo vimos que hay proveedores que ofrecen este tipo de solución donde se cambia el filtro pero el cabezal permanece. Ese es el concepto que buscamos con el lote 5, mas allá de que ese elemento de conexión tenga unas características concretas. Si exigiéramos únicamente este tipo de solución si que estaríamos restringiendo mucho la competencia, pero ese es el motivo de que haya 2 lotes diferentes para los filtros de ducha, para no dejar a ningún posible proveedor fuera. Un saludo